供應商評價是採購專業中，技巧性與戰略觀相對都是最高規格的一塊領域，一個專業採購經理人如果無法做到供應商評價，事後才說被供應商騙了，那是絕對不被允許的一件事。這幾次的食品安全事件，幾乎如出一轍，都有此現象，說明了台灣的採購太弱了，協會該好好地反省。(認證的要求能力中，就是缺了供應商品質保證這門課。是不重視或是不懂？還是由諸君去判斷吧！因為要評斷這部分的能力，難度太高了，非一般人可以下斷論的。與其如此，多一事不如少一事，專業與否，還是證照重要！)
供應商評價的過程，眼見與判斷同等重要，只靠資料文件難以判斷事實真偽，特別在中國人社會。供應商評價也有幾個程序，從內部評價小組的成立、評價目的與任務分派、評價指標的校準與共識建立、現場勘查、透過質詢與資料分析等交叉確認，給於受評價單位一個改善的清單外，回到內部進行設計審查才是關鍵。簡單說明如下：
- 內部評價小組建立：供應商管理雖是採購的主要任務，但評價供應商不能只從價格因素來看，否則容易陷入價格好卻一堆問題的窘境。為避免這樣的問題發生，加上一個好的供應商，必須從各方面來判斷，成立一個跨機能小組就是最自然不過的程序。這個小組的成員除了採購為招集人外，(有些單位以品質保證為招集人，那是品牌經營的另外一種思維)至少應該涵蓋品質保證、品質管理、生產管理、研發部門等機能。透過跨機能小組以各自機能觀點來審視供應商的系統，才不至於出現瞎子摸象的怪現象。
- 評價目的與任務分派：小組再進行供應商評價前，小組長應該明確的將目的與任務交代清楚。小組成員必須以品質保證的觀點，而不是本身的喜好來評價供應商，所以評價指標與工具是關鍵。
- 評價指標的校準與共識：企業應該自行發展評價指標，形成標準化工具，有助於品質保證的落實。到底要評價哪些指標？指標間有沒有權重的需要？評估的基準判斷原則又如何等等？都是在共識會議中要解決的問題。如果評價小組的看法很分歧，至少要把標準的評分原則講明白，至於機能面的看法，那就要尊重機能部門的代表。
- 現場勘查：這個程序大概是中國人最容易出問題的部分。現場勘查，應了那句話：內行看門道，外行看熱鬧，一群人好像拜拜似的進香，求完籤就打道回府的話，那就未免太糟蹋了本身的機能職責。如何看？看甚麼？問甚麼？如何判斷，是高度技巧性的領域，難以用語言說明清楚。個人將附上幾張範本供參考，如果各位認為合適，不彷直接引用，就當作個人授權。還是想建議各位，評價指標依公司的供應商策略而有所不同，如果可能的話，自己發展出來的工具，針對性比較強。至於審查的技巧，坊間這樣的課並不多，可以多找找。
- 供應商審查：針對現場勘查後，收集到的資訊，彙總進行供應商合適性的判斷會議。設計審查的意義無法在此多做說明，但有一點必須強調，每個人打的分數不是依加總平均來判斷，而是針對每個人的個別看法，提出機能觀點以供大家討論。在某些項目下有分數高低出現時，高與低的意義並不在於數字，而是觀點差異的存在，必須弄清楚，否則後患無窮。(此部分與打考績類似)討論後給一個共識的判斷，進行合適與否的評估。
- 供應商評選結果：一般供應商評選，不太容易一次就搞定，畢竟有很多的面相，難以在短時間之內完全的弄清楚。供應商也不是都隨時準備好應付每個體系，難免有評價出不合格的項目。不合格不代表供應商不能用，有很多時候只要提出質疑，很快就會改善的供應商，反而是個未來性比較強的商業夥伴。一般評選結果會有通過、有條件通過、待改善後再評估及完全放棄等幾種結果。能通過評價最好，大部分會出現還有些項目難以滿足，就會由採購小組提出改善清單，請供應商現實改善，再進行複查。
沒有留言:
張貼留言